Quito, al atravesar varias transformaciones en las últimas décadas, ha generado que la mancha urbana se expanda principalmente por asentamientos informales a causa de la carente planificación; la cual muchas veces llega tarde o en algunos casos simplemente no llega. Esta condición genérica y expansiva en la ciudad, representa más del 40% de superficie construida de la urbe; y representa también, una carencia de identidad en extendidas zonas de la ciudad, donde se reproducen soluciones precarias y de carácter utilitario, que no enriquecen ni caracterizan la experiencia espacial del barrio; pero, que a su vez, guardan soluciones espontaneas e ingeniosas que pueden servir como base para la reflexión y construcción de identidad de un barrio o de cualquier otro tipo de agrupamiento de construcciones, partiendo de la reivindicación de condiciones existentes, puestas en manifiesto a través de la arquitectura. Revisando proyectos generados desde políticas públicas e intenciones de organización autónoma, encontramos a Solanda como ciudad modelo en el sur, Carcelén como ciudad modelo en el norte, y proyectos de expansión urbana de los años 20’s planificados bajo principios autónomos de Garden City (concepto importado, desarrollado por el arquitecto inglés Ebenezer Howard a finales del siglo XIX), en el segundo anillo de crecimiento de la ciudad como los barrio La Floresta y Villa Flora, siendo ejemplos que caracterizan la ciudad a partir, tanto de su identidad de barrio, como de la experiencia espacial concreta que configura su estructura y organización formal; las cuales contrastan con la estructura urbana genérica construida a partir de previos asentamientos informales. Pero no solo son estructuras urbanas las que alimentan la condición dialéctica de Quito. Son también elementos arquitectónicos de carácter público los que condicionan y configuran la experiencia de la ciudad, así como la identidad de ciertos barrios. La Casa de la Cultura Ecuatoriana, La Plaza de Toros Quito, El Estadio Olímpico Atahualpa, etc. No solo son referentes icónicos de la ciudad, sino que su presencia configura una dinámica espacial concreta a partir de sus cualidades formales condicionando la experiencia del objeto como la de sus alrededores. Esta condición dialéctica; de la ciudad espontanea, genérica y carente de identidad; y de la ciudad de los objetos arquitectónicos autónomos y estructuras urbanas con intenciones formales independientes, es el preámbulo para la concepción del proyecto arquitectónico, entendido como elemento autónomo cuya identidad formal es el reflejo interpretativo de condiciones estructurales, espaciales y metafóricas de su entorno.